Fővárosi Blog

Fővárosi Blog

Autóval Budapesten

2010. május 13. - fovarosi.blog.hu

Hosszú évek óta jelent megoldhatatlannak tűnő problémát az autók járdán parkolása. Mostanra már a Nemzeti Közlekedési Hatóság (NKH) is megelégelte az áldatlan állapotokat. Felülvizsgáltatja a fővárosi parkolóhelyeket, mivel hamis adatokat adtak meg a parkolóhelyek kialakításakor. A Retek Blog, az Egypár blog, a 8ker blog, a Városi Metamorfózisok blog, a 6ker blog és persze a Fővárosi Blog közös akcióval hívja fel a figyelmet a problémára.

A probléma veleje: van egy város, ami akkor épült ki, amikor még nem volt sok autó, és azóta lett benne sok autó. Ez nagyon sok közterületet elvisz, kevés marad másra, miközben a meglévő sem elég az egyre növekvő autóseregnek. Az utcai parkolóhelyek számában rosszul állunk: 2008-as adatok szerint a belvárosi kerületekben 55 ezer férőhely van. Ezeknek 119 százalékára adtak már ki lakossági kártyát. A napi statisztikák szerint a parkoló autósok 14 százaléka mozgáskorlátozott kártyával parkol, hat százaléka nem vesz jegyet, 23 százaléka jeggyel áll, míg a maradék helyi lakó, vagy üres placc. Mi a teendő? Néhány ötlet következik az elmúlt évek terméséből, afféle komment-vitaindítónak.


Vasvári Anna karikatúrája

1) Mi határozza meg a parkolási díjak mértékét? A BKV-jegyek árához kívánja kötni a főváros a parkolási díjakat. Így az év eleji BKV-s áremelés egyben a parkolási tarifákat is módosítaná. Jó ötlet ez? Szerintem abból a szempontból van benne ráció, hogy így a kétféle közlekedés tarifái együtt mozoghatnak, ezzel ár szempontjából versenyképes pozícióban tartva a tömegközlekedést. Egy másik javaslat szerint inkább a 95-ös benzin árához kellene kötni a parkolás tarifáit. Bár az teljesen ködös nekem, hogy ebben mi lenne a jó.

2) Ki foglalkozzon a parkoltatás üzemeltetésével? "A főváros a tervek szerint hamarosan kilép a Budapesti Önkormányzati Parkolási Társulásból, ezt követően a BÖPT által eddig üzemeltetett parkolóhelyek kezelését a főváros tulajdonában álló Parking Kft. látná el. Így a parkolási díjak nem a céghez, hanem közvetlenül az önkormányzathoz folynak be." - írta a Vezess.hu. Kihez folyjanak be a pénzek, ki foglalkozzon ezzel a tevékenységgel? Saját cégén keresztül a főváros, vagy egy magáncég?

3) Mi a helyes hely-felosztás egy kisebb utcában? Ahol nincs széles, nagy hely a két szemközti házfal között. Mennyi hely jusson járdának, mennyi parkolásra, mennyi a közlekedésre? Mi számít igazságos, követendő megosztásnak? Annyi parkolóhely egy szűkebb utcában nincs, hogy mindenki az utcán parkolhasson, a régi házak alatt pedig nem sok parkolóhely van. (A parkolócégek pedig előszeretettel veszik el a járdát. A XI. kerületi Budafoki úton például több helyen is csak 1,3 méteresnek bizonyult a gyalogossáv szélessége, a Dohány utcában pedig még rosszabb a helyzet: a járdán szabadon maradó sáv szélessége még 1 méter sincs.) Egy nagyon érdekes, egyedi példa a német Bohmte városa. A város kellős közepén elvitték a KRESZ-táblákat, egyetlen burkolattal, vörös kockakővel burkoltak le járdát, utat, szegélyek nélkül. Nincs járda, út, kerékpárút többé, csak egyféle közös használatú tér van, a "shared space", azaz a megosztott tér. Magyar közlekedési szakemberek szerint ez itthon a magyar autósok rendkívül gyenge szabálykövetési készsége miatt nem működne, és nagyvárosok nagy forgalmú útjain amúgy sem lehetne ilyesmit bevezetni. (2007-ben 1303 halálos áldozat volt a magyar utakon és 20644 személyi sérüléssel járó baleset történt. Nem vezetünk jól.)

4) Legyen-e kötelező parkolóhelyet is vásárolni bizonyos lakásméret felett az új építésű lakásoknál? A 4. kerületben pedzegették azt pár éve, hogy legyen kötelező a lakáshoz beállóhelyet is vásárolni. (Japánban állítólag a nagyvárosokban csak akkor engedélyezik az autó megvásárlását, ha a vevő bizonyítani tudja, hogy parkolóhelyet is tud biztosítani neki a városban.)

Marslakók szállnak le a Földre. Ahogy sétálgatnak a városban, észrevesznek egy parkolóórát. Vizsgálgatják egy ideig, majd az egyikük megszólal: - Rondák ezek a földi nők, de legalább nem kerülnek sokba.

5) Hol legyenek P+R parkolók Budapesten? Erről egyelőre jókat lehet vitázni, még alig épült valami. A KÖKI Terminálban lesz úgy 400 parkolóhely, meg talán a Sibrik Miklós úti felüljáró alatt. A kérdés az, hogy ezek szorítkozzanak a külsőbb csomópontokra (pl. KÖKI, Örs Vezér tere, Újpest-Városkapu) nagyobb kapacitással, vagy egyenletesen legyenek szórva kisebb kapacitással? Megjegyzem, az Örs Vezér téren évek óta csak halogatják a kérdés megoldását. Tavaly 6 új, vasút-közeli P+R parkoló építéséről döntöttek.

6) Legyen-e behajtási díj, népiesch nevén dugódíj Budapest belső területein? A kérdés elméleti megközelítéséről és a lehetséges zónahatárokról korábban már írtam, a cikkek itt olvashatók. De legyen-e? Ez a nép újabb sanyargatása lenne csupán, vagy jelentős mértékben hozzájárulhatna a város belső részeinek élhetőbbé tételéhez? A dugódíj mellett érvelők azt mondják: minél magasabb a költség, annál alacsonyabb a kereslet az autózás iránt, azaz ez egy jó eszköz arra, hogy alternatív közlekedési módok (tömegközlekedés, kerékpár, akár gyaloglás) felé tereljük az embereket. Mások azt mondják, hogy ez a zónahatárokra tenne túl nagy terhelést - amit nyilván lehet enyhíteni, ha több szintes zónarendszert alakítunk ki. A főváros tervezte a bevezetését, de a választások után ez is megváltozhat persze. Én amellett tenném le a garast, hogy - a Budapest Szíve mintájára - inkább az autók haladásának számára rendelkezésre álló helyeket kellene csökkenteni. Pl. a Nagykörút lehetne 2x1 sávos, a két szélső sáv pedig fizető parkolóhelyek sora, azon kívül meg kerékpárút. Az Andrássy út egyik bevezető sávja lehetne kétirányú, elválasztott kerékpárút. Az Andrássy út külső szervízútjait meg lehetne szüntetni, kávéházak teraszaival, kiülő helyeivel felváltani. A Nagykörúton belül pedig 2x1 sávnál többet sehol sem adni az autóforgalomnak, cserébe viszont új tömegközlekedési járművek beállításával, P+R parkolós átszállási lehetőségekkel kellene élhető, érdemi alternatívát nyújtani.

7) És itt érkezünk el a Végső Kérdéshez. Mi a közlekedési módok helyes aránya Budapesten? Az elmúlt két évtizedben a folyamat elég egyértelmű volt. A tömegközlekedés egyre inkább visszaszorul, míg az autós közlekedés egyre erősödik. Ezt a külső területekbe és az agglomerációba költözés csak erősítette, mivel ott csak gyengébb, ritkább tömegközlekedési szolgáltatás érhető el. Az elmúlt 2-3 évben egy újabb mód, a kerékpározás robbant be Budapestre. Látványosan nő a kerékpározók száma, miközben a számukra épített infrastruktúra katasztrofális. Szóval, mi lenne a jó arány? Mit kellene tenni ennek az eléréséhez?

Források:
http://epiteszforum.hu/node/327
http://hetivalasz.hu/uzlet/ingyenhid-sincsen-19841/
http://fovarosi.blog.hu/tags/dugodij
http://index.hu/belfold/budapest/dugo1382/
http://nol.hu/ajanlo/lap-20081210-20081210_1-28
 

A bejegyzés trackback címe:

https://fovarosi.blog.hu/api/trackback/id/tr961997660

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ZBR 2010.05.13. 19:26:43

1. Jó ötlet a BKV-jegyárhoz kötés.

2. Mindkét szcenáriónak van pozitív és negatív oldala. Ugyanakkor, az első számú probléma, hogy a pénz feneketlenül elvész. És ez a magáncégnél (most) ugyanúgy van, mint a fővárosi tulajdonú cégnél (jövőben, de lásd most: BKV) lesz. A Főváros nyilván megpróbálja majd kihúzni a lehető legtöbb pénzt a parkolásból. Az ellenőrök alulfizetettek, alulképzettek lesznek, a szolgáltatás (értsd: parkolójegy-ellátás, automaták) színvonala is drámaian le fog esni. Hogy akkor melyik legyen??? Legyen a fővárosis, de olyan kőkemény civil kontrollal, hogy a Főpolgármester is csak magázza a Parking Kft-t és természetesen országos szinten kiemelkedően átlátható legyen a könyvelésük.

3. A járda a gyalogosoké. Nem tudok olyan szűk utcákról, ahol olyan bazinagy járda létesült volna, hogy abból már kifejezetten el kéne venni az autósok kedvéért. Ezzel a szabállyal egyébként az autósoknak is le van egyszerűsítve a téma. Kerék a járdán = bilincs a keréken. Ahol esetleg mégis ki kéne harapni helyet a járdából, ott hajrá, tessék áthelyezeni a szegélyt.

4. Nem. Ez a megoldás a Belvárosban zajló fejlesztések gátja lehet, mivel megnöveli a lakások árát, lecsökkenti a fizetőképes kereslet mértékét. Ugyanakkor építésügyileg figyelni kell a dologra, olyan engedélyeztetési szabályozást kell kiadni, ami ha nem is oldja meg, de tekintettel van a problémára.

5. Nem csak az a kérdés, hogy hol, de az is, hogy mekkorák. Minél nagyobbak legyenek és minél inkább a város határán, de olyan ponton, ahonnan normális, nagy kapacitású tömegközlekedéssel be kell jutni. Sokan vetik fel, hogy a bevásárlóközpontok, hipermarketek parkolói jelentik az ideális megoldást. Egyrészt, ott már léteznek parkolók, melyek 100%-osan csak ritkán vannak kihasználva. Itt tehát kész parkoló, szabad kapacitással várja az utazni vágyókat. Erre szükség esetén egy további parkolószintet is fel lehet építeni, a legtöbb esetben városképvédelmi problémák nélkül. Mert ugye egy Auchan, vagy Tesco olyan randa, hogy egy betonszerkezetű parkoló előtte már nem számít. A játék végeredménye win-win:
- Mindenki egy Tesco/Auchan mellett teszi le a kocsiját, ez az érintetteknek rossz már nem lehet. Ráadásul a P+R-ekhez az imént említett nagy kapacitású tömegközlekedésnek is ki kell jönnie. Mondjuk pl. 14-es villamos Dunakeszi Auchanhoz.
- A város megmenekül az autóáradattól, a beruházást olcsón, meglévő bekötőúttal, akár PPP-ben meg tudja oldani. Ja és ezek ideális helyen is vannak.

6. Egyelőre ne. Én személy szerint nem látom kivitelezhetőnek. Ez egy futurisztikus terv, hogy csináljuk azt, amit nyugaton... Az elkerülőket viszont meg kéne építeni korrekt módon és a Budapest Szíve féle szűkítgetéssel rákényszeríteni azok használatára az autósokat.

7. Nincs "helyes arány", legalábbis nem modal-split szerinti számokban. Szerintem trendekről kéne beszélni. Nyilvánvalóan a gépkocsik térvesztéséről és a tömegközlekedés, kerékpáros, gyalogos közlekedés térhódításáról. Ez egyébként sorrendet is felállít. Elsősorban a gépkocsis arány csökkentése a cél, leginkább a tömegközlekedés javára, hiszen ez az, amit a megfelelő díj megfizetése után mindenki használni tud. Ezután jönne a kerékpáros infrastruktúra, amit olcsóbban ki lehet alakítani, hiszen már csomó helyen korlátoztuk/megszüntettük a forgalmat, így nem veszélyes az úton tekerni, nem kell külön kialakítani semmit.

AMI KIMARADT A KÉRDÉSEK KÖZÜL...
A tömegközlekedés fejlesztése. Ugye beszélhetünk város élehetőségéről, P+R-ről, de ehhez szükség van a megfelelő tömegközlekedési háttérre. Finoman fogalmazva ez jelenleg nincs meg. De ha esetleg súlyos milliárdokat elköltenénk rá, akkor előtte szükség lenne:
- jogszabályi
- közigazgatási
- hálózati
változtatásokra is. És ezek újabb kérdések vetnek fel:
Hogyan irányítsák a jövőben a várost és környékét, a régiót? Mi az ideális felosztás?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.13. 20:41:48

"a parkoló autósok 14 százaléka mozgáskorlátozott kártyával parkol"
Na ezt kéne ku*** sürgősen felülvizsgálni.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.13. 20:44:25

Érdekes, itt Pécsett működik a parkolóbérlet.
Ha helyi lakos vagy, pár ezerért egy évre kapsz bérletet, amivel a lakóhelyed körül ott és akkor parkolsz amikor akarsz (szabályosan). Ehhez bejelentett lakcím kell az adott területen.

Meg persze súlyos tízezrekért lehet venni is ilyet másnak is.
Többiek jegyet vesznek.

Most akkor ennyi, ha akár a belvárosból ki is tiltják az autókat, ha valaki ott lakik, akkor kap bérletet.
Egy lakásba hatan bejelentve ---> automatikusan bünti, ellenőrzés, bérlet elvétele.

zsoci 2010.05.13. 22:24:47

Taláb körül kéne nézni a világban. Pesten egy csomó olyan helyen tilos megállni ami más országban parkoló.

Sürgősen kéne egy csomó új parkolóhely. Lenne hova. Kell a francnak az a csomó apró semmire se jó földes terelőszoiget, hirdetőoszlop, stb.

A parkolási díj meg simán lopás.

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2010.05.13. 22:33:10

@zsoci: Nekem inkább úgy tűnik, hogy a parkolási díjak még nem elég magasak, túl kevés autóst tartanak a belvároson kívül.
Hol van az a csomó hely, ahol itt tilos megállni, máshol meg parkoló?

Perillustris 2010.05.13. 22:37:45

A járda a gyalogosoké. Nem kerékbilincs kell a ráparkolókra, hanem el kell szállítani (városhatárra, BKV-járattól jó messze). Pár hét alatt megszűnne a probléma.

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2010.05.13. 22:39:39

@ColT: Hogy a kártyával parkolók tényleg mind rokkantak legyenek? ;-)

trickortreat 2010.05.13. 22:52:41

Egyszeru KRESZ kerdesben kernem a segitsegeteket! Bar otthon csinaltam a jogsim, ezen kivul alig vezettem Magyarorszagon, Pesten soha. Most Amerikaban elek, es a ferjem, aki amerikai, Spanyolorszagban lesz par hetig, es megkerdezte, hogy honnan lehet tudni, hogy fel lehet-e allni a jardara (mondjuk felig, vagy teljesen a jardan), vagy nem. Itt az allamokban altalaban teljesen egyertelmu, hol lehet parkolni (jardan soha, es a jardaszegely be van festve, ami elarulja, hol lehet es nem lehet).
Jo tudom, hogy vannak a parkolasi zona tablan neha kiegeszito ki tablak, hogy hogy kell, de van, hogy nincs. Van erre valamilyen szabaly?

trickortreat 2010.05.13. 22:54:26

(Ja es Spanyolorszagban is ossze-vissza parkoltak az autok, elso latasra random jelleggel, a Google Earth-rol legalabbis ugy tunik, tabla csak elvetve van... Szoval gondolom hasonlo a pesti helyzethez.)

miket 2010.05.13. 23:09:34

Hallottam egy olyat, hogy egyszerűen lecsökkentik az átjárási lehetőséget a belvárosban az autóknak. Kb. négy területre osztva a belvárost, ahol csak nagyon szúk keresztmetszeten lehet átjutni. Kerülni kell vagy más eszközt választani.

ZBR 2010.05.13. 23:12:45

@Perillustris:
Ez már részletkérdés. Az autóelszállítást így is - úgy is ÚJRA(!)kéne szervezni...

ZBR 2010.05.13. 23:17:47

@trickortreat:
(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.

trickortreat 2010.05.13. 23:24:54

@ZBR: koszi!!!

Remlett valami ilyen, kabe en is ezt mondtam neki, csak nem ilyen pontosan... :)

Zet3 2010.05.14. 01:07:16

Ha a parkolóhelyek 119 százalékára adtak már ki lakossági kártyát akkor talán nem csökkenten hanem növelni kellene a parkolóhelyek számát. Két példa BP. VII. ker. Garay téren gyakorlatilag az összes parkolóhelyet megszüntették a piac újraépítése során. Ha ott laksz is csak vagyonokért tudsz ott parkolni. Hernád utca. Most újítják fel ami jó, viszont rossz hogy a parkolóhelyek negyede szűnik meg emiatt véglegesen. Ez majd jó indok lesz hogy miért kell emelni a parkolási díjakat.

munkacsikristof 2010.05.14. 08:07:06

@Zet3: Szerintem beláthatjuk, hogy ha akarnánk sem férne el háztartásonként egy autó az utcákon. A ti házatok elött sem fér el annyi autó, amennyien benne laknak. Akinek autója van, az is egy vele járó költség, hogy elhelyezze. A mélygarázsok, parkolóházak építésével javul a helyzet, lesz hova elrakni, csak időbe telik.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2010.05.14. 09:32:23

1 és 4: Szerintem van egy másik fontos szempont a parkolás árának meghatározásában, nevezetesen, hogy ösztönözzön parkolóházak és mélygarázsok építésére. Tehát ne legyen az utcán olcsóbb parkolni, mint ezekben.

Ezzel kapcsolatban a legfontosabb probléma nem a bejárók, hanem az ott lakók esete, akik jelenleg az éves engedélyt rendkívül olcsón kapják. Ez persze egy "szent tehén", alkotmányos alapjog, de a számok azt mutatják, hogy elvileg önmagukban a belvárosi lakosok autói se férnek el a hivatalosan rendelkezésre álló helyeken.

Nyilván nem lehet egyik napról a másikra megszüntetni egy ilyen "alapjogot", de ebbe az irányba kellene haladni. Az egyik természetes lépés ezügyben, hogy a továbbiakban új beköltözők (az se, aki használt lakást vesz a régi tulajtól, meg az se, aki újépítésűt) már ne kapjanak ingyenes parkolási engedélyt, ebből persze az is következik, hogy az új házakba kell mélygarázs. (Ha nem veszi meg az új lakó, bérbe is veheti...)

Nyilván a már ottlakók "ingyenességét" is fokozatosan meg kellene szüntetni valamilyen módon, na erre kellene egy hosszú átmeneti időszak megfelelő ütemtervvel (pl. a parkolási engedélyek tíz év alatt érjék el a piaci árat), esetleg közben a bevételek egy részéből lehet valamennyire ösztönözni, a helyben lakók garázsvételét-bérlését.

A parkolóházak esetében szerintem fontos lenne a szokésok megváltoztatása. Ma alapból az autós az utcán keringve keres parkolóhelyet, mert a garázs az drága. Ezzel szemben külföldön egy csomó helyen a belvárosban minden forgalmas bevezető úton elektronikus kijelzők navigálják az autóst a legközelebbi garázshoz, azt is jelezve, hány parkolóhely van még (az árak is sok helyen egységesek).

záporjózsi 2010.05.14. 11:17:20

1.: IGEN? A BKV jegyekhez érdemes kötni. Kb. 10 évig a BKV drasztikusan drágult, a parkolás alig, így utóbbi nem töltötte be a szabályozó szerepét.

2.: Vidéken működnek a városüzemeltetési holdingok, ahol a tömegközlekedés keresztfinanszírozása is így megoldott.

3.: A szűk utcák esetében jelentős javulást lehetne elérni az elöregedett épületek elbontásával és helyükre új épületek építésével ennek problémái:
- ahol megvalósult, ott is hülyén csinálták és szűkebb lett a járda, mint volt (IX. kerület)
- nem minden negyedet vagy háztömböt szabad elbontani, hiszen kell maradni a régi Budapestből is valaminek
- az új építésekkel párhuzamosan a régiek közterületen kívüli parkolását is meg kell oldani

4.: Igen, legyen kötelező megvásárolni a következő feltételekkel:
- magánszemély azonnal, ÁFA és egyéb harácsok fizetése nélkül magánszemélynek értékesíthesse
- egyéb célra történő átalakítás hosszú ideig (10-15 év) ne legyen engedélyezhető
- a megfelelő mennyiségű lakossági parkolóhely kialakítása után a helyi lakosok parkolása a közterületen ugyanúgy legyen fizetős

5.: Azon a haton kívül több tíz van megtervezve.

6.: Néhány apróbb beruházás után akár lehet is dugódíj. Pl. a 2 déli és az Aquincumi híd elkészülte után úgy, hogy a pénz a BKV napi üzemeltetésére, dedikáltan az ott közlekedő járatok és járművekre kerül elköltésre.

7.: Mikor mi, ez nem eldönthető.

@zsoci: Jelzőlámpát csak szigetre helyezhetsz. A gyalogos átkeléséhez szükséges a középsziget. A beláthatóság miatt amúgy sem tudsz a szigetekre parkoltatni. A parkolási díj egy forgalomszabályozó eszköz, amelyet a jelenleg uralkodó fővárosi "vezetés" saját zsebének tömködésére használ. Ettől még az eszköz mint olyan, jó. Sajnos elszállt az agyuk és olyan helyek lettek fizetősek, amelyek esetében semmi értelme a fizetőssé tételnek.

záporjózsi 2010.05.14. 11:18:13

@záporjózsi: Technikai malőr miatt:
"1.: IGEN? " helyett:
1.: Igen.

Aranylab6 2010.05.14. 11:58:24

parkolódíj??? évek óta nem bírtam megérteni, hogy az mi? a járműadó befizetésével minden autós hozzájárul a közúthálózat karbantartásához. úgy is mondhatom, hogy az úthasználati díjat megfizeti. eddig oké. és akkor miért kell külön fizetni a parkolásért? az út jobban amortizálódik ha állok rajta? vagy az útmenti parkoló nem tartozik ahhoz az úthoz, aminek a használti díját megfizettem? vagy szolgáltatásért fizetek parkolási díjat? de akkor meg hol marad a szolgáltatás? nem őrzik, nem mossák, nem fűtik, nem védik az esőtől.... akkor mi a fenéért fizessek parkolódíjat?
nem megy a fejembe, de lehet, hogy én vagyok gyökér.
mindegy, amúgy se autózom a városban, mert haladni se lehet, pláne megállni.

záporjózsi 2010.05.14. 12:59:28

@Aranylab6: Azért fizetsz, mert ha nincs semmilyen szabályozó eszköz, akkor nem lesz hová állj. Annak az esélyét fizeted meg, hogy parkolhatsz.

Perillustris 2010.05.14. 13:01:41

@Aranylab6: "Hozzájárul", jól írod.

cso zsi 2010.05.14. 15:17:42

@Perillustris: Szerinted hány bőrt kell ugyanazért lehúzni az autósról?
Neked valamiért ellenséged a gépjármű, de talán majd lesz családod. Lakjon anyós pl. Kerekegyházán, vagy Besenyszögön.
Mindenki azt hiszi, hogy az autósok csak Bp-ről Bp-re utaznak 4-5 kilométert. Ez egy baromság, azaz kettő. Mert a 4-5 km helyi autózás (amennyiben napközben nem mozdul onnan sehová) is az, és a feltételezés, hogy mindenki így tesz. Ha környezettudatos vagyok, és hétközben nem használom az autómat, akkor az a baj, mert nyomja a lakhelyem úttestjét. Ha használnom kell, az a baj, mert növelem a dugót, és eregetem a füstöt. A célomnál viszont fizessek, ha meg akarok állni. Ha vállalkozó vagyok, és a saját autómmal járok karbantartani, ételfutárkodni, akkor oldjam meg reggel 8 előtt, hogy az ügyfélnek ne 7000, csak 6500 forintos óradíjat számoljak. Nagykörúton belül csak éjszakai műszakot vállajak, mert akkor hely is lesz, és fizetni sem kell este 8 után. Hogy ezen időpontokban a kutya sincs a helyszínen, az ne zavarjon senkit. 15-20 éve bejáratos voltam pár céghez saját kulccsal, riasztókóddal, mert bizonyos munkákat valóban nem lehetett napközben, a munkájukat zavarva megcsinálni.
Ettől függetlenül céges autóval járom a várost napközben, és hétvégéken egy-egy nagybevásárlás, vagy vidéki (messzebb, mint a példák) út is befigyel.
Ettől ugye én rögtön közellenség vagyok.
A gyermek kijárta az óvodát, szeptembertől iskola. Dilemma. Vegyünk havi két felnőtt, és egy gyermek bérletet, vagy vigyek reggel mindenkit kocsival, délután meg haza? Dobjam el az autót, és a vidéki utak másfél-két órájával szemben menjek inkább vonattal-busszal 3-5 órát, mert bizony az állomás nem a ház előtt van. miért jó nekem 15k-t, plusz Bp-i útiköltséget is fizetnem azért, hogy még egy kiadósat is gyalogolhassak, amikor 10-11k-ből háztól házig vagyok?

záporjózsi 2010.05.14. 15:42:19

@cso zsi: Ha bemegyek a belvárosba, szeretnék szabályosan megállni vagy várakozni. Ez nekem belekerül annyiba, amennyibe. Inkább kifizetem, mint keringjek 15-20 percet parkolóhelyért, + gyalogoljak 10 perccel többet (egy irányba). Csak a gyaloglási többlet mondjuk egy 240 és egy 400 Ft-os hely között 53 Ft. 1 órás várakozásnál az összes többlet. 213 Ft. Nem igazán éri meg az olcsóbba menni, ha +2x10 perc a gyaloglás. Az ingyeneshez képest a teljes összeget kell persze nézni, de az ritkán alternatíva.

cso zsi 2010.05.14. 15:53:29

@záporjózsi: Tudom. Ugyanezért üres a fizetőssé tett P+R a rakparton is. Az ingyeneshez minimum kettő villamosjegyet hozzá kell számolni.
Én "gazdag" vagyok, mert bérlet így is, úgy is kell.

záporjózsi 2010.05.14. 16:11:53

@cso zsi: A rakparton P+GY volt kitéve. Az a hely azért volt, hogy aki oda érkezik, az ingyen letehesse a pöfögőt és onnan gyalogoljon be a melóba vagy ahová akar. Sosem volt végig tele a rakpart, így annak a díjasítása egy idiótaság volt. De sok ilyen terület van, a most díjasítottak is ilyenek. Ezek már nem a forgalomszabályozásról szólnak, hanem a lehúzásról. Ahol csúcsterhelésnél, ingyenesen is tartósan van szabad parkolóhely, ott nem szabad díjasítani, mert nem a keresletet és a kínálatot szabályozza, hanem a többi helyen torzítja a kínálatot. Aki meg rendszeresen jár a belvárosba, vegyen bérletet, mert az a legkedvezőbb...

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2010.05.14. 16:15:17

A rakparti P+GY fizetőssé tétele, a kiterjedő fizetési zónák, a dráguló parkolás, a Kecskeméti utca - Petőfi Sándor utca forgalomcsillapítása nem mind-mind azt akarja üzenni, hogy "kedves autós, ne gyere be autóval a belvárosba, mert már így is túl sokan vagytok"?

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2010.05.14. 16:18:06

Ma este a Prizma c. műsor is ebben a témában szól majd a királyi 1-esen, ha érdekel valakit.

záporjózsi 2010.05.14. 16:21:21

@fovarosi.blog.hu: Érdekes üzenet. De erre az lesz a reakció, hogy nem megy be. se az autós, se a cége. Nálunk a partnerek kiválasztási szempontjai között szerepel, hogy ne legyen a Hungárián belül. Igaz, többszáz kiló cuccot kell hozni egyszerre...
Valószínűleg arra is van válasz, hogy "hol tegyem le az autót?"

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2010.05.14. 16:28:06

Ha csak azok mennének be, akinél valóban indokolt az autó használata (mert mondjuk 3 gyereket visz, vagy árut szállít, vagy szobát festeni megy vödrökkel és létrákkal), akkor Budapesten nem lenne dugó a belvárosi részeken sem.
És igen, mint fentebb írtam, sok-sok P+R kell Budapestnek. És színvonalasabb tömegközlekedés is kell. De kevesebb autó is.

cso zsi 2010.05.14. 17:53:50

@fovarosi.blog.hu: Akkor nem dugódíj, meg parkolódíj kell, hanem behajtási tilalom.
Kivétel nélkül. Falazzák le a Nagykörúton, vagy a Hungárián belüli részt, aztán élhető lesz a város. Csak épp a kutya sem fog odamenni. Nekem már méretes cég ügyfeleim elindultak onnan kifelé, Kossuth Lajos utcából, de a Váci út elejéről is. Ettől persze még marad ott elég, hiszen pl egy színház nem fog csak úgy elköltözni a Váci utcából, csak ha már nem lesz látogatottságuk. Addig meg valahogy meg kell oldani a cateringet a büfébe, a díszletanyag szállítást, és a járulékos karbantartásokat, ami nem a színház saját erejéből történik. Ezek után jön a képbe a többi szórakozóhely, élelmiszer, és egyéb árusítóhely. Mégis csak lesznek kivételek.

Kell kulturált tömegközlekedés, és valahol az elitnek is le kell tudni rakni a kocsiját. A pórnép már úgysem jár színházba. Az átlag melós, és a vállalkozó sem nagyon, mert vagy nem futja, vagy nem ér rá.

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2010.05.14. 18:05:42

@cso zsi: Akkor a Váci utca mitől bevásárlóutca? A te érvelésed szerint már 30 éve üresen kellene hogy álljon lényegében. A Ráday utca forgalomcsillapított részein is megvannak a vendéglátóhelyek, meg a Liszt Ferenc téren is. Pedig nem autós, hanem többé-kevésbé forgalomcsillapított területek.

cso zsi 2010.05.14. 18:15:48

@fovarosi.blog.hu: 30 éve? Én még közlekedtem rajta 15-ös busszal, de nem kizárt, hogy az 35 éve volt.
Viszont a szomszédos, párhuzamos utcák eddig használhatók voltak közlekedésre, többé-kevésbé parkolásra is. Ebből most a Kecskeméti, és a Petőfi Sándor gyakorlatilag nullára kiesik. Fél év múlva lesz látszata a dolognak. A Vámház körúton már a nyáron elkezdődhet a leépülés, ha tényleg annyira nagy a visszaesés, ahogy mondják egyesek. Ha nem, az mindenkinek csak jó lesz. Remélhetőleg.

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2010.05.14. 18:21:03

@cso zsi: Már nem tudom, hogy hol olvastam egy amerikai példáról. Az volt a lényege, hogy a forgalomcsillapítás hozott vendégeket. Amíg nagy volt a forgalom és az nagy sebességgel haladt, addig elhúztak az üzletek előtt az autósok. Aztán a szélső sávból parkolósávot csináltak, az autós sávot kicsit leszűkítették, és így sokkal lassabb lett a forgalom. Az utca üzleteinek és vendéglátóhelyeinek forgalma nőni kezdett.

A Vámház körúton szerintem most pár évig a két metróállomás-építés okozhat inkább forgalomcsökkenést. Ha viszont átadják a 4-es metrót, akkor az üzleteik sokkal jobban megközelíthetővé válnak. Már csak 1-2 parkolóház kellene a környékre.

cso zsi 2010.05.14. 19:42:05

@fovarosi.blog.hu: Azt tartják az autóellenzők, hogy ahol parkolóház van, az vonzza az autósokat, és nem csökken a forgalom, ahogy szeretnék. Melyik ujjam harapjam?
Igen, pl a Rákóczi úti üzletek tönkrevágták azzal hogy megszüntették a normális parkolási lehetőséget. Megtehetem, hogy busszal menjek, nekem nem gond. Régen szőnyeget vettünk az Otthon áruházban, és ruhát a Lottóban. (Ha tudjátok, mik ezek) A metróra hivatkozva megszüntették a villamost, lett helyette busz. itt legalább az van, mert a kék vonalán a Vácin, és az Üllőin semmi felszíni tömegközlekedés sincs. Ezek az utak hordták fel az Erzsébet hídra a Balatonra igyekvőket. Az áteresztőképességet lecsökkentették először a Ferenc körútnál, az Astoriánál, most már a Kálvinon szinte semerre, csak az Üllői felé lehet menni. Tehát nem csak parkolóházak, hanem hidak (4-5 db) hiányoznak a jelenlegiek közül. És még azon túl is kéne Csepel felé pár darab. Van egy múzeumvárosunk, hivatkozunk mindenféle külföldi példára, hogy így kéne - úgy kéne, csak épp a körülmények nem olyanok. Nem csak az anyagiak, leginkább a tárgyiak.

Perillustris 2010.05.14. 22:22:27

@cso zsi: Buktad, mert még nem is Magyarországon lakik. S nem tudom, hogy de élek még.

cso zsi 2010.05.14. 23:19:41

@Perillustris: És hogy viszed hozzá a kisunokát megmutatni időnként?

Perillustris 2010.05.15. 09:00:49

@cso zsi: Ezt figyeld:

m.blog.hu/gr/great/image/vonat.jpg

De pont ez a táv, ahol amúgy simán elfér az autó. A mindennapos kényelmi autókázás cseszi el a levegőt és teszi tönkre a várost, a városképet.

1116001 2010.05.15. 10:40:32

@fovarosi.blog.hu:
Két parkolóház is van a Kálvin közvetlen közelében. De mindkettő szinte tök üres. sajnos:(

@cso zsi: Igazad van! sztrádát, parkolót minden egyes négyzetméterre! Fogadjunk a sarki közértbe is kocsiavl mész. A többi ember aki tisztább levegőre kevesebb autóra vágyik a belvárosban az teljesen agyalágyult.

záporjózsi 2010.05.15. 17:09:33

@fovarosi.blog.hu: Ezek úgy működnek, hogy az autókkal a környező utcákban állnak meg. A helyiek is, így ezeken a helyeken hétvégén sincs szabad hely. A szórakozóhelyeknek pedig jót tesz, hogy 0%-os az alkoholküszöb, azaz mindenképpen BKV-val vagy taxival kell menni. Sokkal több vendéglátóhelyet viszont nem fog tudni eltartani a város, mert nincs fizetőképes kereslet.

@1116001: Nem hinném, hogy cso zsi a klozetra is autóval menne, mivel mintha maga írta volna, hogy van BKV bérlete.

@cso zsi: Teljesen egyetértek. Mint a mellékelt ábra mutatja, nem vagy elvakult autós, de tisztában vagy az autó, mint a fizetőképes kereslet hordozója fogalmával.

Én szeretném sokszor letenni az autót, egy napnyi BKV-ért alkalomszerűen szívesen kifizetném az 1550 Ft + SMS + tranzakciós díj árat, de nem lehet, ennél többet nem kívánok fizetni, azaz +1-2 jegy a váltás helyéig nem akarom, hogy beleférjen. Ehelyett jól tudom, hogy hol vannak ingyenes, közeli parkolóhelyek. A BKV veszít kb. havonta egy napijegy árát ezen, szebb hónapokban 2-3-at is. Esetleg elhasználok 3-4 hónap alatt egy 10-es csomag jegyet. Lehet kiszámolni, hogy mi az egyenleg.

záporjózsi 2010.05.15. 17:11:52

@fovarosi.blog.hu: Igen, ez a Rákóczi úttal is meg lehetne/kellene tenni. Középen a tömegközlekedés, mellette 1-2 sáv irányonként és sok, fizetős parkoló. Amúgy a Rákóczin nem igazán lehet gyorsan haladni a lámpabeállítások miatt - de ezeken valószínűleg nem lehet sokat javítani.

cso zsi 2010.05.15. 23:20:10

@Perillustris: Ismerem. Az egyik, amit kerülök, ha lehet. Érdekes, hogy amikor szlovák, vagy cseh vagonok voltak besorozva a szerelvénybe, akkor nem ragadt oda a kosztól az ember. Még a wc-re is kivihettem bátran a gyermeket úgy, hogy nem kellett fertőtleníteni a kezét azonnal.
Ha a müncheni rokonaimat (nincsenek) kellene látogatnom kéthetenként, talán vonattal, vagy busszal is megtenném. A 29-112 € fejenként nem mókás a Railjeten. de jóval olcsóbb, mint a benzinköltség.

Kerültem már félórás-órás ácsorgásba hazai autópályákon, és rácsodálkoztam arra is, hogy az egyébként tempósan haladó (és kényelmes, tiszta, 230v-s konnektorokkal felszerelt) vonat Isaszeg, és Bp között megduplázta a menetidejét. Se pályafelújítás, se baleset, "csak úgy".

Mindig, mindent praktikum és/vagy ár/érték arány alapján.
De az idő is relatív. Egy 16000 km-s repülőút két átszállása között eltelő 3-4 óra elrepül, míg egy 150-200 km-s út kínszenvedésnek tűnik ennyi idő alatt.

MJP 2010.05.16. 14:52:15

@promontor írta:
"...a legfontosabb probléma nem a bejárók, hanem az ott lakók esete, akik jelenleg az éves engedélyt rendkívül olcsón kapják. Ez persze egy "szent tehén", alkotmányos alapjog, de a számok azt mutatják, hogy elvileg önmagukban a belvárosi lakosok autói se férnek el a hivatalosan rendelkezésre álló helyeken.

Nyilván nem lehet egyik napról a másikra megszüntetni egy ilyen "alapjogot", de ebbe az irányba kellene haladni. Az egyik természetes lépés ezügyben, hogy a továbbiakban új beköltözők (az se, aki használt lakást vesz a régi tulajtól, meg az se, aki újépítésűt) már ne kapjanak ingyenes parkolási engedélyt, ebből persze az is következik, hogy az új házakba kell mélygarázs. (Ha nem veszi meg az új lakó, bérbe is veheti...)

Nyilván a már ottlakók "ingyenességét" is fokozatosan meg kellene szüntetni valamilyen módon, na erre kellene egy hosszú átmeneti időszak megfelelő ütemtervvel (pl. a parkolási engedélyek tíz év alatt érjék el a piaci árat), esetleg közben a bevételek egy részéből lehet valamennyire ösztönözni, a helyben lakók garázsvételét-bérlését."

ITT VAN A MEGOLDÁS KULCSA !
Teljesen téves filozófia az, miszerint az éppen ott lakóknak joga ingyen, vagy jelképes összegért birtokolni (bitorolni ??) a lakás közelében lévő közterületet.
Ezen mielőbb gyükeresen változtatni kell, nincs más megoldás.

Ugyanis az említett "ottlakó" nincs ösztönözve arra, hogy az általa lefoglalt parkolóhelyet más is használhassa.
Más szóval: Hiába van látszólag ennyi vagy annyi perkolóhely a városban, ha arról el se mozdul az ottlakó autója. vagyis a nem ottlakónak hiába van az adott helyen az uticélja, nem talál perkolóhelyet. Pedig Ő esetleg piaci áron is megfizetné, amiből újabbakat lehetne létesíteni...

Tehát a megoldás:
Ki kell választani egy nem túl közeli és nem is távoli időpontot és jó előre ki kell hirdetni, hogy attól a piilanattól kezdve megszűnnek az ottlakók eddigi használati jogai.
Ők addig három dolgot tehetnek:
- vagy eladják az autót és berendezkednek a tömegközlekedés és a taxi használatára (ez a foglakoztatottságot is növelné)
- vagy gondoskodnak magoknak saját tulajdonú, vagy bérelt parkolóhelyről, de az NEM LEHT KÖZTERÜLETEN
- vagy olyan helyre költöznek el, ahol biztosított a parkolási lehetőség is (pl. saját garázsban vagy parkolóházban).

Van a megoldásnak egy másik szelete is:
A zsúfolt belvárosi kerületekben úgy általában is meg kell tiltani a parkolást. MINDENKINEK ! Se a túrista busz, se a miniszter autója, se a... SENKI se parkolhat.
Nem kell azt jinni, hogy ez nem működik. Ezt láttam pl Bangkok belvárosában. Nagyon jól működik - ha mindenki betartja. Megérkezik az autó, kiszállnak az utasok és megállapodnak abban, hogy hol és mikor tudnak visszaszállni. Nem csoda, hogy ott megéri taxizni...

Végül említsük meg a "magyar találékonyságot" is. Véget kell vetni annak az össznépi porhintésnek és törvényszegésnek is, ami - tudniillik az, hogy majd a közeli mélygarázsban bérelünk 20-40 helyet - az egyébként kötelező parkolóhely-létesítést helyettesíti ma Budapesten. Magára valamit is adó építész nem él ezzel a nyilvánvalóan hamis megoldással.
Mert egyszerűen nem igaz.

pösti 2010.05.27. 14:32:41

A hazai szemléletváltásra (működő tömegközlekedésre)még évtizedeket várni kell (lásd:Új főutca "vegyes forgalmú" (értsd:senkinek nem elég jó)hasznosítása 2010-ben!), vagy reménykedhetünk egy tartósabb olajválságban!
süti beállítások módosítása