Fővárosi Blog

Fővárosi Blog

Finta József meg nem épült házai

2011. február 26. - fovarosi.blog.hu

 

Cikksorozat Finta Józsefről

A cikksorozat befejező részében Finta József néhány meg nem valósult terve következik - a teljesség igénye nélkül. Aki sokat tervez, annak sok meg nem épült műve lesz. Vagy mert nem ő nyer a pályázaton, vagy mert az egész projektet törlik.

1. Szálloda a Citadellán
 
A Gellért-hegy tetején két "negatív jel": a Habsburg elnyomást jelképező Citadella, és a - Finta által rettenetesen rossznak tartott - 1945-ös felszabadulási emlékmű áll. Mégis: ezeket műemlékileg védjük, és nem engedjük, hogy bárki hozzájuk nyúljon. Itt nyilván nem a Citadella-terasz engedély nélküli építkezésére kell gondolni, hanem a Citadella újragondolására. Mi legyen ezzel az erőddel a hegy tetején?



Finta József rajzai a szállótervről

Finta a hegy lábához lefedett, kétszintessé tett rakpartot álmodott - hasonlóan a Korzóra tett fejlesztési javaslatához. A hegy oldalán pedig sikló kúszhatna fel a hegyre. Ez a Rudas fürdőtől indult volna fel - a talán megvalósuló sikló a Rácz fürdő kibővítés alatt álló komplexumától siklik majd felfelé. Finta a Szabadság-szobor lebontását sem tartaná elképzelhetetlennek, és még csak nem is politikai, hanem inkább esztétikai alapon. A Citadella erődjének lefedésével olyan szálloda épülhetne, amely maradéktalanul kihasználja a hegy tetejéről adódó körpanorámát. 1972-ben a Budapest újság már röviden beszámolt a tervekről:
"A Citadella a nap minden szakában igen látogatott. Ez a nagy érdeklődés szolgáltatta az alapot ahhoz, hogy a Budapesti Idegenforgalmi Igazgatóság a Citadellát tovább korszerűsítse, és programjába vegye a szálloda kibővítését. A Fővárosi Tanács Végrehajtó Bizottsága elvileg helyesli az elgondolást; a szállodaépítési tervet már ki is dolgozták. Hogy az új Citadella szálló felépítésére és a meglévő épület további korszerűsítésére mikor kerül sor, ez a költségvetéstől, az anyagi lehetőségektől függ. Nem kétséges, hogy előbb-utóbb megvalósulnak a szép és hasznosnak ígérkező tervek." Hát, ez nem jött be. A szálloda soha, semmilyen variációban nem valósult meg.

2. Dunakorzó teraszokkal

Bár két dunaparti szállodát is Finta tervezhetett meg, a további munkákra már nem volt lehetősége. Pedig pont ezek a kiegészítő építmények szóltak volna a városnak, az itt lakóknak. Finta már az Intercontinental megtervezésekor gondolt arra, hogy a Korzót helyre kell állítani, az autóforgalmat meg kell szüntetni, a várost és a folyót újra össze kell kapcsolni. Ezek az álmok később is csak részlegesen valósultak meg. Autóforgalom ma már nincs a villamossínek és a szállodák között, de a villamos és a rakparti autóút ma is ellehetetleníti, hogy lemenjünk a Dunához. Finta javaslata az volt, hogy a villamossínek lefedésével épüljenek teraszok, amelyek remek panorámát kínálnának. Egy részükre vendéglátás lett volna telepíthető, más részük kilátóteraszként funkcionált volna. Ez a rajz ezt a meg nem valósult álmot mutatja be:


1971-es vázlat a Duna teraszokról

3. Toronyház a Rendőrpalota mellé
 
2005-ben egy előadáson már bemutattak egy Finta-tervet - és nem is az elsőt. A Raiffeisen Ingatlan megbízásából terv készült egy, az Árpád-híd, metróállomásnál (ennek a térnek miért nincs neve?) építendő toronyházról. Finta szerint Budapestet jelenleg "paneles övsömör szorítja bilincsbe", ami ellen tenni kell. De a magasház csak akkor ér valamit, ha "az élet sűrűje" lesz, tehát nem pusztán építészeti mutatvány. A bemutatott tervet több változat is követte, ám egyelőre a gazdasági válság miatt a megbízó elnapolta a kérdést. Ám mivel a telek azóta is üres, számítani lehet rá, hogy újra napirendre kerül a kérdés.


Felhőkarcoló-tervek 1999-ből és 2009-ből


4. Kormányzati Negyed

A Finta Stúdió majdnem elhozta ezt a pályázatot is: második helyezést értek el.



Szorgalmazták a vágányok lefedését, a pályaudvar kihozatalát az Eiffel-csarnokból, hogy ott kulturális központ jöhessen létre. A Podmaniczky utca és a Váci út között összeköttetést teremtettek volna, hogy a két kerület ismét jól megközelíthető legyen egymás felől. Egy kb. 3500 fős konferencia- és rendezvényterem is helyet kapott volna a területen, de ide költöztették volna a Néprajzi Múzeumot is Kossuth térről. A Podmaniczky utca felőli oldalon irodák, lakások és földszinti üzlethelyiségek, valamint egy uszoda kapott volna helyet. Ők ugyanis úgy gondolták, hogy jó hosszan le kell fedni a vágányokat. A kormányzati épület két végénél parkok jöttek volna létre - az Eiffel tér meg is valósult belőle. A vágányok lefedésével pedig nagy felületek keletkeztek volna télikert kialakításához is. Ám a projekt kétszeresen nem valósult meg: egyrészt, mert a Janesch Péter - Kengo Kuma páros terve győzőtt, másrészt, mivel az egész pályázatot lefújták. A terv részletes leírása itt olvasható.



Főbb források (a cikksorozathoz):
http://www.retronom.hu/node/7805
Radó Dezső: Budapesti parkok és terek. Magyar Nemzeti Galéria, 1985, p. 136.
Finta József műhelye - Tervek, épületek, írások, interjúk. Mundus, 1997
Magyar Építőművészet, 1985/4.
http://sch.bme.hu/
http://nyuz.elte.hu/archiv14/szam3/lagym.htm
Jegyzetek egy új szállóhoz. Magyar Építőművészet, 1982/4. p. 60.
http://www.epiteszforum.hu/node/14814
http://index.hu/kultur/eletmod/epuleteredme/
http://www.fintastudio.hu/
http://oriaskijelzo.hu/
http://www.architecahungarica.hu/ah_hu/ah_hu_epuletek.php?linkid=320
http://www.enlighter.org/interviews/jan-edler
http://epiteszforum.hu/node/6614
BME-Elte Informatikai Épület. Magyar Építőművészet, 1998/5. p. 18.
http://www.epiteszforum.hu/node/317
http://archivum.epiteszforum.hu/figyelo2002/site/epulet.php?epid=205
http://www.fintastudio.hu/projektek/lokacio/26
http://www.epiteszforum.hu/node/12471
http://www.epiteszforum.hu/files/Muleiras_0.pdf
http://urbanista.blog.hu/2010/03/10/ilyen_lesz_a_finta_felhokarcolo_a_vaci_ut_es_a_robert_karoly_korut_sarkan?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Tetszett a cikk? Kövess Facebookon is!

 

customer surveys

A bejegyzés trackback címe:

https://fovarosi.blog.hu/api/trackback/id/tr592235180

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jardel 2011.02.26. 08:58:54

Azt hiszem attól lettünk gazdagabbak, hogy ezek nem épültek meg. Finta Józsefnek hány év járna azért a vizuális rombolásért, amit művelt? Szerintem nem kevés. Nemcsak az épületei önmagukban riasztóak, de általában mintha nem nézne körül, vagy direkt le akarná tarolni a környezetét, vagy teljesen újraértelmezni azt. Nagyobb baj, hogy nem nagyon lóg ki az építésztársadalomból: akár magánházakra adott terveket nézegetek, akár középületeket, irodaházakat vagy egyebet,összességében egy alacsony szintű vizuális kultúra, egy inzultáló épített környezet bontakozik ki, rendkívül kevés kivétellel. Kicsit sajnálom is, hogy ezen az amúgy szuper blogon is ekkora teret kapott ez az egész.

innovation 2011.02.26. 10:02:41

Miért nincs olyan opció, hogy: Egyik sem?

Mézga 2011.02.26. 10:13:44

Örülök, ha minél kevesebb förtelemmel szennyezi a várost.

Jankanéni 2011.02.26. 10:16:11

Ez a mi nagy szerencsénk. Ezek a tervek borzalmasak. A meglévőket is le kéne bontani, illetve egyet meghagyni elrettentő példának. Ez a DÍSZLETEMBER nem való építésznek. Tartok tőle, hogy a háttérben ágyorgás és a szünni nem akaró tapsolás a vezér szónoklataihoz újjabb építészeti borzalmat (torzót) hoz szeretett fővárosunknak.

Parajpuding 2011.02.26. 10:33:38

Őszintén szólva, ha lenne "legérdemtelenebb építész", azt simán kiérdemelhetné. Száz év(ek)kel ezelőtti építészek (na azok azok voltak) elkopott "ceuzacsonkjával" sem érnek fel a tervei. Az esetében az a legjobb terv, ami csak papíron létezik (bár a papírért is kár).

Palmer Eldritch 2011.02.26. 10:35:50

Az előttem szólók mindent elmondtak.

vagodeszka 2011.02.26. 10:36:05

Nem lenne semmi bajom Fintával, ha a tervei megmaradnának a tervezőasztalon... Ezek is mind rém unalmas, pocsék tervek.

Guszty 2011.02.26. 10:41:18

A tervek borzalmasak, de az biztos, hogy a Citadellával kéne kezdeni valamit. Igaz jó pár éve voltam bent, akkor valami gagyi "vendéglátóipari hely" volt benne, belépővel. Most is az van? Ami pedig a Citadella körüli utat illeti, az igazi állatorvosi ló:
gagyiárusok, sorompó, városnéző buszok...

_g87 2011.02.26. 10:43:42

Én is hiányolom a szavazásból az "egyik sem" opciót. Ocsmány lenne a citadellán egy szocreál szálló, vagy ez a KöKi-szerű izé a Duna-parton. Egyértelműen jobb, hogy ezek megmaradtak papíron, bár tanítani lehetne őket. Negatív példaként.

Largo Le Grand 2011.02.26. 10:51:27

Jesszus, hogy neznek ezek ki...

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2011.02.26. 11:17:25

Talán nem is a véletlen műve, hogy nem épültek meg?
És amúgy a Citadellával ki mit kezdene? Mire lenne jó használni?

Pauszköpködő 2011.02.26. 11:21:30

Finta egész életműve csodásan reprezentálja az elmúlt negyven akárhány év hazai építészetét: az a győzedelmes középszer, ami a minden extremitástól (értsd: „újtól” és „moderntől”) irtózó polgárnak is tetszik, és a minden új iránt elkötelezett, világvárosi(nak tűnő), szemetkápráztatóan korszerű(nek mutatkozó) építészetért rajongó világpolgárnak is.
Finta tapasztalt konzumhölgyként mindig is kiválóan prezentálta egy aktuális évtized építészeti irányzatainak gyorsan oldódó, azonnal lenyelhető változatát. (Internacionális posztfunkcionalizmus? Intercontinental! Konzumposztmodern? Kempinski és WestEnd! stb. stb.) Mindezt úgy, hogy nem vesz tudomást a közvetlen helyszínről, a közegről, amibe helyezi épületeit. És mégis (vagyis ezért!) mindig ő kerül újra a felszínre, ő kerül mindig szóba. Fecseg a felszín, hallgat a mély…

usernev 2011.02.26. 11:22:55

Az első kettő nem mai darab, annak a kornak az ízlését tükrözi, mai szemmel tényleg furcsa.
Vannak viszont megépült tervei is Fintának amik nem kaptak ekkora ellenállást. A rendőrpalota meg a WestEnd nem lett olyan csúnya szerintem. Vagy ott vannak az ELTE informatikai karának épületei, azok is elegánsak. És a hírességek se nyavalyognak a Kempinski Hotel megjelenésén. Szóval letett már az öreg valamit az asztalra. Egyébként elmúlt 75 éves.
A Kökire hajazó dunaparti izé, pedig a Duna Intercontinental (ma: Marriott) szálló terveihez készült. A toronyházhoz készültek azért látványosabb rajzok is.
Itt vannak még képek:
www.fintastudio.eu/projektek/epitesz/41

belepofazok 2011.02.26. 12:00:41

Éljen a válság, szerintem szükség volt rá, hogy valami útját állja a sok hiéna ingatlanfejlesztőnek, meg a belvárosba üvegkockákat tervezőknek.

Építsenek ilyen "meghökkentő", meg "térfeszítő" épületeket oda, ahol azokat nem a belvárosi klasszikus épületek teszik érdekessé.

Mondjuk a XIII és IV kerület határában építsenek ilyen modern építészeti remekműveket, és ha ott is csodájára járnak a népek, akkor jó.

Ha ott nem járnának csodájára, mert valójában szarok, akkor ne a belvárosba építsék őket.

fénycsepp 2011.02.26. 12:27:44

az ELTE informatikai karának nemhogy elegáns az épülete hanem randa , így a-val:) Kedvencem a kúp díszek (olyan á la nyolcvanas évek), és az ablakok elrendezése, persze hogy fordított háromszögben :-o.

éljenek a kockák, kúpok és háromszögek!

egyébként kérem, valaki indokolja meg, miért jó építész Finta, úúúúgy szeretném tudni ezt!

Benbe · http://www.benbe.hu 2011.02.26. 12:30:23

@usernev: Azért az ELTE új épületei (ahol mondjuk az IK-é egy emelet a huszonxből) nem kimondottan középületek. Belülről hihetetlen igénytelenek. Egy multicég hatékony irodaházának megfelelnek, középületként viszont nem értelmezhetően középszerűek, ráadásul oktatási célokra tökéletesen alkalmatlanok. Közösségi terek nincsenek, rengeteg funkció kimaradt, a tömeg állandó, a gépészet gyenge, ráadásul esélytelen a rengeteg, direkt fullasztóra tervezett folyosó és terem között, stb.

Mindent elmond szerintem, hogy az Északi Tömbnek még egy főlépcsője sincs, csak a menekülő utak miatti szűk, sötét vakondjáratok.

Pauszköpködő 2011.02.26. 12:35:58

@fénycsepp: Az "olyan mintháktól". Semmi sem "az, ami", csak hasonlít vmi originálisra, ettől formalizmus az egész, és pont nem originális, hanem provinciális. Egy mindig "mai" anyagokkal, "mai" formákkal korszerűséget mímelő látszatarchitektúra.

fénycsepp 2011.02.26. 12:39:58

@pauszköpködő: szerintem egy jó építmény kiállja az idő próbáját, évtizedek után is jónak nevezik őket.Azt hiszem, Finta házai megbuktak ezen a vizsgán:)

Pauszköpködő 2011.02.26. 12:43:26

@fénycsepp: Az "olyan, mintháktól”. Semmi sem önmaga, minden adaptált, semmi nem önálló és originális, és pont emiatt provinciális. Mindig „mai” anyagokat, „mai” formákat és már meglévő megoldásokat alkalmazó formalizmus. Látszatarchitektúra.

hull a hó 2011.02.26. 12:48:31

Én az Alkotmányban tiltanám meg, hogy ez az ember tovább folytassa azt a vizuális környezetszennyezést, amit eddigi munkássága során elkövetett. Épületei esztétikai élménye az elképesztően rondától az ocsmányig terjedő skálán helyezhetők el, ráadásul művészien sikerül a környezetüket is tönkretenni eme csodákkal.

mestska · http://cities.blog.hu 2011.02.26. 13:11:34

@usernev:

"Az első kettő nem mai darab, annak a kornak az ízlését tükrözi, mai szemmel tényleg furcsa."

pár éve volt talán a Népszabadságban vele egy interjú, ahol szintén feltűntek ezek a tervek. Teljesen arrogáns stílusban közölte, hogy ezek a tervek ma is jók, és ma is megvalósulhatnának.

Sicc 2011.02.26. 13:25:18

Mindegyik emberetelen, rideg. Nem a polgárokat képviseli, hanem a pénzt, tőké, hatalmat. Nem bennünket szolgál, hanem önös érdekeket.
NEM ISMEREK RÁ BUDAPESTRE!

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.02.26. 13:37:17

Remélem Orbán Elvtárs nem látja a posztot, és nem kap hirtelen ötletet ahhoz, hogy pályázatokat írjon ki pont ezekre a tervekre.

Dagadt Botsáska 2011.02.26. 13:39:05

Hm...akármennyire is szidjátok Fintát, azért tud valamit! Önmagát eladni azoknak, akik a döntéseket hozzák.

Emiatt én nem őt tenném elsősorban felelőssé azért, amit elkövet, hanem azokat, akik a városkép alakításáért hatóságilag felelnek.

Lássuk be, hogy Finta is csak egy álmodozó volna, a papírom maradt borzalmaival, ha valaki(k) nem lennének vevők arra amit építészetként elad nekik.

Ez a vonulat a II. vh. utáni Budapest-rekonstrukció óta tart, szimbóluma a végzetesen elk.rt Budai Vár és vele szemben a volt Duna Intercontinental meg a Sofitel.

facsiga_ 2011.02.26. 13:47:57

Hala az egnek, hogy ezek nem epultek meg!

Slowfood 2011.02.26. 13:56:35

Finta a mindenkori hatalomhoz dörgölőző nagyképü tehetségtelen barom. Bejött neki, mint sok másnak.
Bp szív miatta (is)

usernev 2011.02.26. 13:56:48

Hogy miért sikeres építész Finta? Mondjuk mert több mint 50 éve ebből él és nem is olyan rosszul.

Újlaki 2011.02.26. 13:57:03

@jardel: Nem tudom, mit értesz vizuális romboláson. Ha egy város nem fejlődik, akkor meghal. Nézd meg Londont: a te felfogásod szerint sok száz, sok ezer év börtönt kellene kiosztani azoknak, akik világvárossá tették, megtartották világvárosnak. Nézd meg Párizst: a maga idejében a világ legnagyobb "vizuális szennyezése" volt az Eiffel-torony; ma el sem tudnánk képzelni a várost nélküle.

Megvilágítom neked máshogy. A magyar főváros mai "arca" évszázadok alatt alakult ilyenné, amilyen most. Ha a te felfogásod érvényesülne, akkor megint csak börtönt kellene osztogatni visszamenőleg, hiszen minden változás "vizuális rombolás" volt az előző állapothoz képest.

Valami mérhetetlenül ostoba álláspont az, hogy ami mostanáig épült, történt, az jó volt, és éppen most, itt kell mindent befagyasztani. Budapest nem egy pár ezer lakosú középkori város. A városnak fejlődnie kell.

Ez persze nem jelenti azt, hogy minden jó és szép, ami épül. Azt sem, hogy bármi, amit Finta épített vagy elképzelt, eleve jó vagy eleve rossz. Az idő dönti csak el, hogy mi volt jó és mi nem volt az.

balazsman 2011.02.26. 14:00:45

Finta épületei nagyrészt förtelmesek (nekem csak a Novotel és a jelenlegi Inercontinental (volt Fórum) tetszik, meg részben a WestEnd)

az viszont tény, hogy
1)az Árpád-híd környéke kibírna egy kis futurizmust, vagy bármi karakterességet adó bátor beruházást
2)a Nyugati mögötti vágányok kettévágják a várost
3)a Duna-parti sztrádák szennyvízcsatornává alacsonyítják a Dunát
4)a Citadella egyike az ostoba turistalátványosságainknak, amiket karvaly-vállalkozók használnak ki diszkó és matyóhímzés-bolt céljára

bár tény, hogy ezek ellen nem csak ő akart tenni az elmúlt években

saffari 2011.02.26. 14:01:24

Hal istennek, hogy mindezek nem valosultak meg, sajnos, hogy sok "egyeb" igen...

samba pa ti 2011.02.26. 14:11:49

@Újlaki:
azt gondolom,ahhoz már épp elég idő eltelt,
hogy fintaúr munkásságát meg lehessen ítélni.
nehogy félreértsd,itt nem a pozitív jelzőre gondoltam.
a mindenkori hatalomhoz való dörgölőzése,meg egyenesen viszolyogtató.
de kétségtelenül van tehetsége a túléléshez.

mendson 2011.02.26. 14:25:51

@fovarosi.blog.hu: Vissza kell adni az eredeti funkcióját.Berakni pár ágyút és becélozni a parlamentet,a minisztériumokat, a sándor palotát.A kormányzatnak és képviselöknek meg munkahely elhagyási tilalmat bevezetni.Ha jól dolgoznak négy év múlva milliomosként távozhatnak,ha nem akkor az ágyúk kellöen gondos egyeztetés és jóváhagyások után,gondos célzás megejtésével a kersekedelmi tévék show müsorával egybekötve megszólalnának.

usernev 2011.02.26. 14:35:32

Az építész bármilyen arrogáns és beképzelt, de mégis csak egy szolga, akinek a megrendelő igényeit kell kiszolgálnia. Ha erre nem képes, nem fog pénzt keresni. A legtöbb esetben nem az volt, hogy az építész kitalált valamit és elkezdett lobbizni, hogy ezt márpedig kell. Talán a felhőkarcoló kivétel, azt már régóta szeretné elérni Finta, hogy felnőhessünk a többi nagyváros közé. Nagy nehezen még befektetőt is talált, de azok az emberek miatt akik a középkori Budapestet tartják etalonnak nem jött össze. Pedig az emeletek számát a felére lealkudta a kerület, aztán mégse adták ki az engedélyt.
Csak az elsőt lesz nehéz keresztülverni az engedélyezésen a többi már nőni fog magától.
A többi esetben pályázatról és felkérésekről van szó, ahol a megrendelő igényeit kell kiszolgálni. Finta abban jó, hogy olyan terveket képes készíteni amit ő is és a megrendelő is vállalhatónak tart, esetleg még büszke is rá.
Nálam csak a gyalogos híd az ami nem fér bele Finta megépült épületei közé, azt nem is értem egyáltalán minek. Öregségére lehet mégis elment az esze kicsit.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.02.26. 15:08:58

@usernev: az az építész, aki mindenben kiszolgálja a megrendelője igényét, az nem építész, hanem bér-rajzoló.

az építésznek borzasztóan nagy felelőssége van abban, hogy megpróbálja meggyőzni, befolyásolni a megrendelőt az általa helyesnek vélt (művészeti, mérnöki és emberi) irányba.

aki a szó jó értelmében vett építész, az bizony néha vissza kell utasítson munkát, ha közte és a megbízó között nem jön létre az a bizalom és konstruktív együttműködés, ami egy tervezési munka alapja.

ezzel együtt Fintának van pár jó épülete, de a többség sajna nem az. az itt bemutatott házak is elég gyengék.

Koja 2011.02.26. 15:42:01

@Benbe: Te miről beszélsz? Mi köze az elte akárhányszáz emeletes rondaságainak ehhez az egészhez? Azok nem finták! Az előtted lévő hozzászóló az bme I-re gondolt.

Benbe · http://www.benbe.hu 2011.02.26. 15:48:33

@Koja: Legyek gondolatolvasó? Mellesleg a BME I-ben meg a szomszédos termek között is csak három lépcsőházon át lehet közlekedni, amire az sem mentség, hogy eredetileg két egyetemnek tervezték.

usernev 2011.02.26. 16:16:23

@mcs: Az első két mondattól eltekintve egyetértünk. Ha az építész a megrendelő kívánalmainak megfelelő házat épít attól még nem bér-rajzoló. Ha minden tekintetben vállalhatónak érzi ami elkészül, akkor nem értem mi benne a hiba. A probléma akkor van, ha a saját elveitől is képes eltérni a pénz reményében.
Abban igazad van, hogy nagy felelősség hárul az építészre, de ha a saját helyesnek vélt gondolatait (művészeti és emberi értelemben) rá akarja kényszeríteni a megrendelőre az arrogancia. Nagyon sok építésznek megvan ez a jellemhibája, hogy csakis az ő ízlése lehet mérvadó. Ezért utáltam meg az építészeket és hagytam ott az egész önelégült társaságot. Tisztelet a kivételnek, eddig 5 olyan építészt ismerek akik mentesek ettől, de a lista nem növekszik, hanem csökken.
Mérnöki tekintetben természetesen kötelessége a megfelelőt előírni.
A többivel egyetértek.

nikknikk 2011.02.26. 16:18:54

Képtelen voltam bármelyikre is kattintani...sajnálom.Kíváncsi lennék mit gondol ezekről Finta, sajnos az ocsmány egykori Intercontiban naponta vagyunk kénytelenek "gyönyörködni" ha teszik ha nem:(

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.02.26. 16:27:38

@usernev: kicsit félreértettél. arra utaltam, hogy a kényszer - bármelyik féltől is érkezik - mindenképpen az adott munka/épület/projekt rovására megy majd.

ha a megrendelő képes tökéletesen, maradéktalanul és teljesen pontosan megfogalmazni az igényeit, akkor neki nincs szüksége építészre, csak valakire, aki meghúzza az általa 100%-ban meghatározott helyre a vonalat.

ha igénybe veszi egy építész segítségét, akkor használja. használja ki a több száz korábban megalkotott épület tervezési folyamatából adódó tudást és tapasztalatot, használja a felhalmozódott mérnöki ismereteket és bizony használja az adott építészre jellemző művészi látásmódot.

ha ezt nem veszi igénybe, akkor bizony butaságot csinál, mert azt hiszi, hogy ő ezekkel mind rendelkezik és elpazarolja az adott tapasztalat adta előnyöket.

az más kérdés, hogy adott esetben, ha nem ért egyet az adott építész valamilyen emberi vagy művészeti kvalitásával, akkor ne bízza meg, vagy ha később ismeri fel, akkor váltson építészt. vagyunk egy csomóan, bőven van lehetőség válogatni. :)

David Bowman 2011.02.26. 16:34:42

Nekem tetszik a citadellás. Ide vele! Vagyis oda!

David Bowman 2011.02.26. 16:37:23

@_g87: Én meg az országos választás szavazólapjáról hiányolom.

térfél · http://httphatterfel.blog.hu/ 2011.02.26. 17:00:08

egyik sem tetszik - sem a terv, sem pedig a pingálások, legalább rajzolni tudhatna!

==T== 2011.02.26. 18:48:58

Fintát nem szabadna rajzasztal mellé engedni.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2011.02.26. 18:52:12

Statikus szemmel nézve nem irigylem azt a kollégát, akire rásózzák az a Gellért hegy teteji konzolos szörnyűséget... :)
Ha egy statikus egy gyenge pillanatában így szabadjára engedné a fantáziáját és nem hagyná magát befolyásolni a fizikai törvények által, már mehetne is a börtönbe. Az építészek firkapapírja viszont nemcsak, hogy sokat elbír, de ráadásul még díjakat is hozhat...
;-)

bejgli 2011.02.26. 19:06:10

1. Igen, igen. Szálloda a Citadellára, pláza a Parlamentbe. A kupola alá pont beférne az IMAX 3D. Negatív jel az emlékmű? Nekem meg a Demján-rakpart a negatív jel.
2. A másik kiváló ötlet: Ha lefeded a villamost (ami mellesleg marha drága lenne, nyilván), egyúttal megszünteted a kilátást a járda szintjéről. Vagyis kicsinálod azt, amitől korzó a Korzó. Gratulálok!
3. Toronyháznak a külvárosban a helye, nem vitás.
4. A Projekt, Ami Überel Mindent. Minden eddig marhaságot. Kormányt a sínekre, villamost a Podmaniczkybe, és mindezt azért, hogy a belvárosi palotákat eladhassuk a haveri körnek. Gyönyörű. És mint látjuk, nincs olyan disznóság, amihez ne akadna lelkes kiszolgáló személyzet, és még lelkesebb tapsoló gárda.

Tényleg furcsa: Nem szoktunk mi ilyen szerencsések lenni, hogy 3 ekkora ökörségből egy se valósuljon meg. Na, de majd jön a plázahíd.

"mérhetetlenül ostoba álláspont az, hogy ami mostanáig épült, történt, az jó volt, és éppen most, itt kell mindent befagyasztani."
A "mérhetetlenül ostoba" álláspont szerintem inkább az, hogy mindennek tapsolni kell, ami új. Függetlenül a minőségtől. Ja, dehát milyen minőségről is beszélünk, hiszen a mai építészet nem a tömegeknek szól, ezért nekik nem is lehet véleményük róla, ugyebár. Úgyhogy, nekik csak annyi dolguk van, hogy tapsoljanak.

makacsfolt 2011.02.26. 20:21:39

A 60-as évek óta ez az őskövület meg a fafétisiszta Makovecz ősmagyar Imre uralja a magyar pocsoját , többek között , ha csak belegondol az ember , hogy hány ezer építész végzett azóta , és érdekes módon mindig csak ezek az öreg vazallusok nyernek minden pályázatot , a kicsiknek meg marad a vidéki művház , meg korház bővítések. Nagyon remélem , hogy ezek a kutyaütők több épületet nem szabadítanak ránk inkább menjenek nyugdíjba mint a Tarr Béla ( egyébként ő kíváló rendező ).Makovecz meg mehet Makóra ott elférnek az erdőpusztító hagymaépületei ,és még passzol is a Makói hagymához. Istenem hány tehetség ment vesszendőbe ezek miatt.

cso zsi 2011.02.26. 20:41:02

Biztos dicséretnek venné a "magyar Egeraat" címet.
Pedig annál lejjebb alig van. De "nekünk" ezek a moslékok kellenek. Mert "szép". Vagy valami.

Hiányzik az "Egyik sem" opció.

Slowfood 2011.02.26. 20:44:01

@makacsfolt: Igazad van. Persze nem a faanyag a hibás. Makovecz egyébként építészként legalább eredeti, nem úgy, mint Finta. Gondolkozóként meg egy seggfej. Pár hónapja megjelent róla valami össznépi sajnálat, hogy rá is ugyanazok az adójogszabályok vonatkoznak mint másra. Szegény, állami megrendeléssel kitömött Makovecz.
Ennyit Fintáról.

jürgen baromartz 2011.02.26. 20:47:44

egyik sem tetszik - ilyen opció sajnos nincs a szavazásban, pedig kellene.

hála a magasságos teremtőnek, hogy azok a szocreál szarok nem épültek meg (az első kettőre gondolok)

cso zsi 2011.02.26. 20:48:31

@balazsman: "3)a Duna-parti sztrádák szennyvízcsatornává alacsonyítják a Dunát"
Tegyük fel, hogy kapunk alternatívát az észak-déli forgalom elvezetésére. Tegyük fel, hogy ott korzózhatsz a parton kedvedre, ahol akarsz.
Szerinted attól még horgászatra/úszkálásra alkalmas lesz? Ja nem, mert attól még szennyvízcsatorna maradt.
Akkor mégsem a forgalom tehet róla.

bejgli 2011.02.27. 00:11:03

@cso zsi: Azért ez nem ilyen egyszerű. A folyópart életérzést rendkívül sok probléma gátolja Budapesten, de ebből nem következik, hogy a többi miatt egyiket se próbáljuk megoldani. A parti sztrádák esetében pl. el tudnám képzelni, hogy az egyiket "visszakapjuk". Cserébe pedig a másikat valahogy kényelmesebbé tesszük az autósoknak. (Mindezeket forgalomszervezéssel, nem pedig lefedéssel, meg hasonló százmilliárdos és a helyzetet csak rontó megoldásokkal elérve.)

jardel 2011.02.27. 12:23:35

@Újlaki: szerintem van a fejedben egy válasz-panel arra, ha valaki kritikusan viszonyul egy modern építész felé, amit szívesen fűszerezel okoskodó mondatokkal. Sokfelé olvasom, hogy ha valaki negatív kritikát fogalmaz meg egy modern épületről, akkor - elsősorban építész - kommentelők a fejéhez vágják, hogy ami nem 100 éves, az nem tetszik neki, nem érti az egészet és ha rajta múlt volna, nem épület fel volna Róma, London vagy Párizs sem. Ez azonban nem más, csak a dolgok összemosása. Külföldön és itthon is tudnék sorolni számos épületet vagy várost, ami modern és tetszik, amint pl. több historizáló épületet is, ami engem inkább nyomaszt mondjuk egy átlag klasszicistával vagy art deco-val szemben. A Marriott vagy a Westend viszont szerintem nem lesz Eiffel-torony, és más hasonló épület sem (akkor a MOM-park már egy lényegesen jobb alkotás, pusztán az anyaghasználata miatt is) A posztban szereplő épületek (vázlatok) hasonló kategóriába tartoznak számomra. Egyáltalán nem gondolom, hogy attól, hogy valami modern, rossz is lenne, bár azt igen, hogy amíg a 19.századi Bp-i épületek nagy része ma is áll és pozitív élményt nyújt, addig a ma épülő épületek többségét 30-50 év múlva bontani kell és nagyon furcsán fognak kinézni azok is, amelyek ma érdekesnek és formabontónak tűnnek. Talán épp az arányaik és az anyagok miatt van, hogy legtöbb esetben disszonánsak a környezetükkel (nekem ez nem tetszik Finta épületeiben sem, mert pl. a tunéziai tengerparton lehet, hogy máshogy nézne ki az Intercontinental is) és inkább egymás mellett néznek jól ki. Hogy mondjak pozitív példát, a CET vagy a Corvinus új épülete sztem jól néz ki (de 30 év múlva nem fog).

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.02.27. 15:25:27

@jardel: döbbenetes mázlija volt a városnak a 19. században, mert olyan építészek dolgoztak egy korban tucatszámra, amiből más országoknak évszázadonként jut egy talán.

Hild, Pollack, Steindl, Lechner, Ybl, Shuleck, Kós, Hauszmann, Maróti és még sorolhatnám.

Ez persze nem tartott örökké, a XX. században a legjobbak leléptek, elmenekültek vagy meghaltak, mielőtt munkásságuk kiteljesedhetett volna, ezért a korai modern és modern építészet kevésbé ismert és kevésbé népszerű - mert egyszerűen darabra sokkal kevesebb a remekmű, mint egy századdal korábban.

A szocreál rombolásával és kommunista idők háttérbe szorított polgárságával, a minőség iránti igények csökkenésével egyenes arányban csökkent a XX. század végére az általános építészeti színvonal.

Így ma ott tartunk, hogy az építészek egyre kisebb része képes jó minőségű épületek tervezésére, de erre a fajta munkára is egyre kevesebb az igény, mert az emberek zöme nem érti és nem igényli a modern építészetet.

Saját farkába harapó kígyó ez. Ráadásul az egyre pocsékabb oktatás is vizuálisan meglehetősen alulművelt fiatalokat termel ki, akik még kevésbé értik és igénylik a minőségi építészetet (sem).

bejgli 2011.02.27. 17:02:59

"Ráadásul az egyre pocsékabb oktatás is vizuálisan meglehetősen alulművelt fiatalokat termel ki, akik még kevésbé értik és igénylik a minőségi építészetet (sem)."

Ezen viszont könnyen lehetne változtatni, ráadásul nem is kerülne sokba. Mondjuk, a tananyag összeállítását nem Fintára kéne bízni.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.02.27. 17:13:53

@bejgli: nem is bízta rá senki.

csinálj egy kísérletet:

találomra kérdezz meg végzős gimnazistákat, hogy soroljanak fel három híres és jó magyar építészt.
tőlem lehet menő budai gimi is, tökmindegy.

Makovecz, esetleg Finta, a harmadik már nem szokott összejönni.

100-ból, ha egy tud említeni egy Lechner Ödönt, vagy Hildet, netán Steindlt.

Ha kortársat kérdezel, akkor meg teljes a homály.
süti beállítások módosítása