Cikksorozat Finta Józsefről
A cikksorozat befejező részében Finta József néhány meg nem valósult terve következik - a teljesség igénye nélkül. Aki sokat tervez, annak sok meg nem épült műve lesz. Vagy mert nem ő nyer a pályázaton, vagy mert az egész projektet törlik.
1. Szálloda a Citadellán
A Gellért-hegy tetején két "negatív jel": a Habsburg elnyomást jelképező Citadella, és a - Finta által rettenetesen rossznak tartott - 1945-ös felszabadulási emlékmű áll. Mégis: ezeket műemlékileg védjük, és nem engedjük, hogy bárki hozzájuk nyúljon. Itt nyilván nem a Citadella-terasz engedély nélküli építkezésére kell gondolni, hanem a Citadella újragondolására. Mi legyen ezzel az erőddel a hegy tetején?
Finta József rajzai a szállótervről
Finta a hegy lábához lefedett, kétszintessé tett rakpartot álmodott - hasonlóan a Korzóra tett fejlesztési javaslatához. A hegy oldalán pedig sikló kúszhatna fel a hegyre. Ez a Rudas fürdőtől indult volna fel - a talán megvalósuló sikló a Rácz fürdő kibővítés alatt álló komplexumától siklik majd felfelé. Finta a Szabadság-szobor lebontását sem tartaná elképzelhetetlennek, és még csak nem is politikai, hanem inkább esztétikai alapon. A Citadella erődjének lefedésével olyan szálloda épülhetne, amely maradéktalanul kihasználja a hegy tetejéről adódó körpanorámát. 1972-ben a Budapest újság már röviden beszámolt a tervekről:
"A Citadella a nap minden szakában igen látogatott. Ez a nagy érdeklődés szolgáltatta az alapot ahhoz, hogy a Budapesti Idegenforgalmi Igazgatóság a Citadellát tovább korszerűsítse, és programjába vegye a szálloda kibővítését. A Fővárosi Tanács Végrehajtó Bizottsága elvileg helyesli az elgondolást; a szállodaépítési tervet már ki is dolgozták. Hogy az új Citadella szálló felépítésére és a meglévő épület további korszerűsítésére mikor kerül sor, ez a költségvetéstől, az anyagi lehetőségektől függ. Nem kétséges, hogy előbb-utóbb megvalósulnak a szép és hasznosnak ígérkező tervek."
Hát, ez nem jött be. A szálloda soha, semmilyen variációban nem valósult meg.
2. Dunakorzó teraszokkal
Bár két dunaparti szállodát is Finta tervezhetett meg, a további munkákra már nem volt lehetősége. Pedig pont ezek a kiegészítő építmények szóltak volna a városnak, az itt lakóknak. Finta már az Intercontinental megtervezésekor gondolt arra, hogy a Korzót helyre kell állítani, az autóforgalmat meg kell szüntetni, a várost és a folyót újra össze kell kapcsolni. Ezek az álmok később is csak részlegesen valósultak meg. Autóforgalom ma már nincs a villamossínek és a szállodák között, de a villamos és a rakparti autóút ma is ellehetetleníti, hogy lemenjünk a Dunához. Finta javaslata az volt, hogy a villamossínek lefedésével épüljenek teraszok, amelyek remek panorámát kínálnának. Egy részükre vendéglátás lett volna telepíthető, más részük kilátóteraszként funkcionált volna. Ez a rajz ezt a meg nem valósult álmot mutatja be:
1971-es vázlat a Duna teraszokról
3. Toronyház a Rendőrpalota mellé
2005-ben egy előadáson már bemutattak egy Finta-tervet - és nem is az elsőt. A Raiffeisen Ingatlan megbízásából terv készült egy, az Árpád-híd, metróállomásnál (ennek a térnek miért nincs neve?) építendő toronyházról. Finta szerint Budapestet jelenleg "paneles övsömör szorítja bilincsbe", ami ellen tenni kell. De a magasház csak akkor ér valamit, ha "az élet sűrűje" lesz, tehát nem pusztán építészeti mutatvány. A bemutatott tervet több változat is követte, ám egyelőre a gazdasági válság miatt a megbízó elnapolta a kérdést. Ám mivel a telek azóta is üres, számítani lehet rá, hogy újra napirendre kerül a kérdés.
Felhőkarcoló-tervek 1999-ből és 2009-ből
4. Kormányzati Negyed
A Finta Stúdió majdnem elhozta ezt a pályázatot is: második helyezést értek el.
Szorgalmazták a vágányok lefedését, a pályaudvar kihozatalát az Eiffel-csarnokból, hogy ott kulturális központ jöhessen létre. A Podmaniczky utca és a Váci út között összeköttetést teremtettek volna, hogy a két kerület ismét jól megközelíthető legyen egymás felől. Egy kb. 3500 fős konferencia- és rendezvényterem is helyet kapott volna a területen, de ide költöztették volna a Néprajzi Múzeumot is Kossuth térről. A Podmaniczky utca felőli oldalon irodák, lakások és földszinti üzlethelyiségek, valamint egy uszoda kapott volna helyet. Ők ugyanis úgy gondolták, hogy jó hosszan le kell fedni a vágányokat. A kormányzati épület két végénél parkok jöttek volna létre - az Eiffel tér meg is valósult belőle. A vágányok lefedésével pedig nagy felületek keletkeztek volna télikert kialakításához is. Ám a projekt kétszeresen nem valósult meg: egyrészt, mert a Janesch Péter - Kengo Kuma páros terve győzőtt, másrészt, mivel az egész pályázatot lefújták. A terv részletes leírása itt olvasható.
Főbb források (a cikksorozathoz):
http://www.retronom.hu/node/7805
Radó Dezső: Budapesti parkok és terek. Magyar Nemzeti Galéria, 1985, p. 136.
Finta József műhelye - Tervek, épületek, írások, interjúk. Mundus, 1997
Magyar Építőművészet, 1985/4.
http://sch.bme.hu/
http://nyuz.elte.hu/archiv14/szam3/lagym.htm
Jegyzetek egy új szállóhoz. Magyar Építőművészet, 1982/4. p. 60.
http://www.epiteszforum.hu/node/14814
http://index.hu/kultur/eletmod/epuleteredme/
http://www.fintastudio.hu/
http://oriaskijelzo.hu/
http://www.architecahungarica.hu/ah_hu/ah_hu_epuletek.php?linkid=320
http://www.enlighter.org/interviews/jan-edler
http://epiteszforum.hu/node/6614
BME-Elte Informatikai Épület. Magyar Építőművészet, 1998/5. p. 18.
http://www.epiteszforum.hu/node/317
http://archivum.epiteszforum.hu/figyelo2002/site/epulet.php?epid=205
http://www.fintastudio.hu/projektek/lokacio/26
http://www.epiteszforum.hu/node/12471
http://www.epiteszforum.hu/files/Muleiras_0.pdf
http://urbanista.blog.hu/2010/03/10/ilyen_lesz_a_finta_felhokarcolo_a_vaci_ut_es_a_robert_karoly_korut_sarkan?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Tetszett a cikk? Kövess Facebookon is!
jardel 2011.02.26. 08:58:54
innovation 2011.02.26. 10:02:41
Mézga 2011.02.26. 10:13:44
Jankanéni 2011.02.26. 10:16:11
nyekk 2011.02.26. 10:18:45
ladarp 2011.02.26. 10:24:49
Parajpuding 2011.02.26. 10:33:38
Palmer Eldritch 2011.02.26. 10:35:50
vagodeszka 2011.02.26. 10:36:05
Guszty 2011.02.26. 10:41:18
gagyiárusok, sorompó, városnéző buszok...
_g87 2011.02.26. 10:43:42
Largo Le Grand 2011.02.26. 10:51:27
fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2011.02.26. 11:17:25
És amúgy a Citadellával ki mit kezdene? Mire lenne jó használni?
Pauszköpködő 2011.02.26. 11:21:30
Finta tapasztalt konzumhölgyként mindig is kiválóan prezentálta egy aktuális évtized építészeti irányzatainak gyorsan oldódó, azonnal lenyelhető változatát. (Internacionális posztfunkcionalizmus? Intercontinental! Konzumposztmodern? Kempinski és WestEnd! stb. stb.) Mindezt úgy, hogy nem vesz tudomást a közvetlen helyszínről, a közegről, amibe helyezi épületeit. És mégis (vagyis ezért!) mindig ő kerül újra a felszínre, ő kerül mindig szóba. Fecseg a felszín, hallgat a mély…
usernev 2011.02.26. 11:22:55
Vannak viszont megépült tervei is Fintának amik nem kaptak ekkora ellenállást. A rendőrpalota meg a WestEnd nem lett olyan csúnya szerintem. Vagy ott vannak az ELTE informatikai karának épületei, azok is elegánsak. És a hírességek se nyavalyognak a Kempinski Hotel megjelenésén. Szóval letett már az öreg valamit az asztalra. Egyébként elmúlt 75 éves.
A Kökire hajazó dunaparti izé, pedig a Duna Intercontinental (ma: Marriott) szálló terveihez készült. A toronyházhoz készültek azért látványosabb rajzok is.
Itt vannak még képek:
www.fintastudio.eu/projektek/epitesz/41
belepofazok 2011.02.26. 12:00:41
Építsenek ilyen "meghökkentő", meg "térfeszítő" épületeket oda, ahol azokat nem a belvárosi klasszikus épületek teszik érdekessé.
Mondjuk a XIII és IV kerület határában építsenek ilyen modern építészeti remekműveket, és ha ott is csodájára járnak a népek, akkor jó.
Ha ott nem járnának csodájára, mert valójában szarok, akkor ne a belvárosba építsék őket.
fénycsepp 2011.02.26. 12:27:44
éljenek a kockák, kúpok és háromszögek!
egyébként kérem, valaki indokolja meg, miért jó építész Finta, úúúúgy szeretném tudni ezt!
Benbe · http://www.benbe.hu 2011.02.26. 12:30:23
Mindent elmond szerintem, hogy az Északi Tömbnek még egy főlépcsője sincs, csak a menekülő utak miatti szűk, sötét vakondjáratok.
Pauszköpködő 2011.02.26. 12:35:58
fénycsepp 2011.02.26. 12:39:58
Pauszköpködő 2011.02.26. 12:43:26
hull a hó 2011.02.26. 12:48:31
mestska · http://cities.blog.hu 2011.02.26. 13:11:34
"Az első kettő nem mai darab, annak a kornak az ízlését tükrözi, mai szemmel tényleg furcsa."
pár éve volt talán a Népszabadságban vele egy interjú, ahol szintén feltűntek ezek a tervek. Teljesen arrogáns stílusban közölte, hogy ezek a tervek ma is jók, és ma is megvalósulhatnának.
Sicc 2011.02.26. 13:25:18
NEM ISMEREK RÁ BUDAPESTRE!
chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.02.26. 13:37:17
Dagadt Botsáska 2011.02.26. 13:39:05
Emiatt én nem őt tenném elsősorban felelőssé azért, amit elkövet, hanem azokat, akik a városkép alakításáért hatóságilag felelnek.
Lássuk be, hogy Finta is csak egy álmodozó volna, a papírom maradt borzalmaival, ha valaki(k) nem lennének vevők arra amit építészetként elad nekik.
Ez a vonulat a II. vh. utáni Budapest-rekonstrukció óta tart, szimbóluma a végzetesen elk.rt Budai Vár és vele szemben a volt Duna Intercontinental meg a Sofitel.
facsiga_ 2011.02.26. 13:47:57
Slowfood 2011.02.26. 13:56:35
Bp szív miatta (is)
usernev 2011.02.26. 13:56:48
Újlaki 2011.02.26. 13:57:03
Megvilágítom neked máshogy. A magyar főváros mai "arca" évszázadok alatt alakult ilyenné, amilyen most. Ha a te felfogásod érvényesülne, akkor megint csak börtönt kellene osztogatni visszamenőleg, hiszen minden változás "vizuális rombolás" volt az előző állapothoz képest.
Valami mérhetetlenül ostoba álláspont az, hogy ami mostanáig épült, történt, az jó volt, és éppen most, itt kell mindent befagyasztani. Budapest nem egy pár ezer lakosú középkori város. A városnak fejlődnie kell.
Ez persze nem jelenti azt, hogy minden jó és szép, ami épül. Azt sem, hogy bármi, amit Finta épített vagy elképzelt, eleve jó vagy eleve rossz. Az idő dönti csak el, hogy mi volt jó és mi nem volt az.
balazsman 2011.02.26. 14:00:45
az viszont tény, hogy
1)az Árpád-híd környéke kibírna egy kis futurizmust, vagy bármi karakterességet adó bátor beruházást
2)a Nyugati mögötti vágányok kettévágják a várost
3)a Duna-parti sztrádák szennyvízcsatornává alacsonyítják a Dunát
4)a Citadella egyike az ostoba turistalátványosságainknak, amiket karvaly-vállalkozók használnak ki diszkó és matyóhímzés-bolt céljára
bár tény, hogy ezek ellen nem csak ő akart tenni az elmúlt években
saffari 2011.02.26. 14:01:24
samba pa ti 2011.02.26. 14:11:49
azt gondolom,ahhoz már épp elég idő eltelt,
hogy fintaúr munkásságát meg lehessen ítélni.
nehogy félreértsd,itt nem a pozitív jelzőre gondoltam.
a mindenkori hatalomhoz való dörgölőzése,meg egyenesen viszolyogtató.
de kétségtelenül van tehetsége a túléléshez.
mendson 2011.02.26. 14:25:51
usernev 2011.02.26. 14:35:32
Csak az elsőt lesz nehéz keresztülverni az engedélyezésen a többi már nőni fog magától.
A többi esetben pályázatról és felkérésekről van szó, ahol a megrendelő igényeit kell kiszolgálni. Finta abban jó, hogy olyan terveket képes készíteni amit ő is és a megrendelő is vállalhatónak tart, esetleg még büszke is rá.
Nálam csak a gyalogos híd az ami nem fér bele Finta megépült épületei közé, azt nem is értem egyáltalán minek. Öregségére lehet mégis elment az esze kicsit.
mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.02.26. 15:08:58
az építésznek borzasztóan nagy felelőssége van abban, hogy megpróbálja meggyőzni, befolyásolni a megrendelőt az általa helyesnek vélt (művészeti, mérnöki és emberi) irányba.
aki a szó jó értelmében vett építész, az bizony néha vissza kell utasítson munkát, ha közte és a megbízó között nem jön létre az a bizalom és konstruktív együttműködés, ami egy tervezési munka alapja.
ezzel együtt Fintának van pár jó épülete, de a többség sajna nem az. az itt bemutatott házak is elég gyengék.
Koja 2011.02.26. 15:42:01
Benbe · http://www.benbe.hu 2011.02.26. 15:48:33
usernev 2011.02.26. 16:16:23
Abban igazad van, hogy nagy felelősség hárul az építészre, de ha a saját helyesnek vélt gondolatait (művészeti és emberi értelemben) rá akarja kényszeríteni a megrendelőre az arrogancia. Nagyon sok építésznek megvan ez a jellemhibája, hogy csakis az ő ízlése lehet mérvadó. Ezért utáltam meg az építészeket és hagytam ott az egész önelégült társaságot. Tisztelet a kivételnek, eddig 5 olyan építészt ismerek akik mentesek ettől, de a lista nem növekszik, hanem csökken.
Mérnöki tekintetben természetesen kötelessége a megfelelőt előírni.
A többivel egyetértek.
nikknikk 2011.02.26. 16:18:54
mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.02.26. 16:27:38
ha a megrendelő képes tökéletesen, maradéktalanul és teljesen pontosan megfogalmazni az igényeit, akkor neki nincs szüksége építészre, csak valakire, aki meghúzza az általa 100%-ban meghatározott helyre a vonalat.
ha igénybe veszi egy építész segítségét, akkor használja. használja ki a több száz korábban megalkotott épület tervezési folyamatából adódó tudást és tapasztalatot, használja a felhalmozódott mérnöki ismereteket és bizony használja az adott építészre jellemző művészi látásmódot.
ha ezt nem veszi igénybe, akkor bizony butaságot csinál, mert azt hiszi, hogy ő ezekkel mind rendelkezik és elpazarolja az adott tapasztalat adta előnyöket.
az más kérdés, hogy adott esetben, ha nem ért egyet az adott építész valamilyen emberi vagy művészeti kvalitásával, akkor ne bízza meg, vagy ha később ismeri fel, akkor váltson építészt. vagyunk egy csomóan, bőven van lehetőség válogatni. :)
David Bowman 2011.02.26. 16:34:42
David Bowman 2011.02.26. 16:37:23
térfél · http://httphatterfel.blog.hu/ 2011.02.26. 17:00:08
==T== 2011.02.26. 18:48:58
Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2011.02.26. 18:52:12
Ha egy statikus egy gyenge pillanatában így szabadjára engedné a fantáziáját és nem hagyná magát befolyásolni a fizikai törvények által, már mehetne is a börtönbe. Az építészek firkapapírja viszont nemcsak, hogy sokat elbír, de ráadásul még díjakat is hozhat...
;-)
bejgli 2011.02.26. 19:06:10
2. A másik kiváló ötlet: Ha lefeded a villamost (ami mellesleg marha drága lenne, nyilván), egyúttal megszünteted a kilátást a járda szintjéről. Vagyis kicsinálod azt, amitől korzó a Korzó. Gratulálok!
3. Toronyháznak a külvárosban a helye, nem vitás.
4. A Projekt, Ami Überel Mindent. Minden eddig marhaságot. Kormányt a sínekre, villamost a Podmaniczkybe, és mindezt azért, hogy a belvárosi palotákat eladhassuk a haveri körnek. Gyönyörű. És mint látjuk, nincs olyan disznóság, amihez ne akadna lelkes kiszolgáló személyzet, és még lelkesebb tapsoló gárda.
Tényleg furcsa: Nem szoktunk mi ilyen szerencsések lenni, hogy 3 ekkora ökörségből egy se valósuljon meg. Na, de majd jön a plázahíd.
"mérhetetlenül ostoba álláspont az, hogy ami mostanáig épült, történt, az jó volt, és éppen most, itt kell mindent befagyasztani."
A "mérhetetlenül ostoba" álláspont szerintem inkább az, hogy mindennek tapsolni kell, ami új. Függetlenül a minőségtől. Ja, dehát milyen minőségről is beszélünk, hiszen a mai építészet nem a tömegeknek szól, ezért nekik nem is lehet véleményük róla, ugyebár. Úgyhogy, nekik csak annyi dolguk van, hogy tapsoljanak.
makacsfolt 2011.02.26. 20:21:39
cso zsi 2011.02.26. 20:41:02
Pedig annál lejjebb alig van. De "nekünk" ezek a moslékok kellenek. Mert "szép". Vagy valami.
Hiányzik az "Egyik sem" opció.
Slowfood 2011.02.26. 20:44:01
Ennyit Fintáról.
jürgen baromartz 2011.02.26. 20:47:44
hála a magasságos teremtőnek, hogy azok a szocreál szarok nem épültek meg (az első kettőre gondolok)
cso zsi 2011.02.26. 20:48:31
Tegyük fel, hogy kapunk alternatívát az észak-déli forgalom elvezetésére. Tegyük fel, hogy ott korzózhatsz a parton kedvedre, ahol akarsz.
Szerinted attól még horgászatra/úszkálásra alkalmas lesz? Ja nem, mert attól még szennyvízcsatorna maradt.
Akkor mégsem a forgalom tehet róla.
bejgli 2011.02.27. 00:11:03
jardel 2011.02.27. 12:23:35
mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.02.27. 15:25:27
Hild, Pollack, Steindl, Lechner, Ybl, Shuleck, Kós, Hauszmann, Maróti és még sorolhatnám.
Ez persze nem tartott örökké, a XX. században a legjobbak leléptek, elmenekültek vagy meghaltak, mielőtt munkásságuk kiteljesedhetett volna, ezért a korai modern és modern építészet kevésbé ismert és kevésbé népszerű - mert egyszerűen darabra sokkal kevesebb a remekmű, mint egy századdal korábban.
A szocreál rombolásával és kommunista idők háttérbe szorított polgárságával, a minőség iránti igények csökkenésével egyenes arányban csökkent a XX. század végére az általános építészeti színvonal.
Így ma ott tartunk, hogy az építészek egyre kisebb része képes jó minőségű épületek tervezésére, de erre a fajta munkára is egyre kevesebb az igény, mert az emberek zöme nem érti és nem igényli a modern építészetet.
Saját farkába harapó kígyó ez. Ráadásul az egyre pocsékabb oktatás is vizuálisan meglehetősen alulművelt fiatalokat termel ki, akik még kevésbé értik és igénylik a minőségi építészetet (sem).
bejgli 2011.02.27. 17:02:59
Ezen viszont könnyen lehetne változtatni, ráadásul nem is kerülne sokba. Mondjuk, a tananyag összeállítását nem Fintára kéne bízni.
mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2011.02.27. 17:13:53
csinálj egy kísérletet:
találomra kérdezz meg végzős gimnazistákat, hogy soroljanak fel három híres és jó magyar építészt.
tőlem lehet menő budai gimi is, tökmindegy.
Makovecz, esetleg Finta, a harmadik már nem szokott összejönni.
100-ból, ha egy tud említeni egy Lechner Ödönt, vagy Hildet, netán Steindlt.
Ha kortársat kérdezel, akkor meg teljes a homály.